La magistrada de la Sección Quinta del Consejo de Estado, Lucy Jeanette Bermúdez, indicó que es una “hecho notorio” que hubo falsedades en la campaña por el No.
La magistrada señaló que es una “hecho notorio” que hubo falsedades en la campaña por el No, por lo que dictó medidas cautelares al fallo del Consejo Nacional Electoral en el cual se daban a conocer los resultados del plebiscito por la paz y ordenó al Congreso de la República y al presidente Juan Manuel Santos, avanzar en la implementación del acuerdo final logrado con las Farc.
“En consecuencia, ordena que el Congreso de la República y el Presidente de la República avancen en la implementación del actual acuerdo final con las Farc, “disponiendo para ello –aún en sesiones extraordinarias convocadas para tal fin– de los mecanismos especiales de creación normativa establecidos en el Acto Legislativo 01 de 2016 (fast track), que para efectos del cumplimiento de esta medida cautelar ha de entenderse vigente”, señala la comunicación emitida por el alto tribunal.
Respuesta
La decisión se da luego de aceptar una demanda presentada por los ciudadanos David Camilo Narváez y William Efraín Calvachi, en la que se solicitaba anular estos resultados debido a la publicidad engañosa que según ellos se habría utilizado para promocionar el No en las urnas.
Los demandantes hicieron alusión a las declaraciones que entregó el jefe de la campaña por el No Juan Carlos Vélez en las que señalaba que la estrategia era “dejar de explicar los acuerdos para centrar el mensaje en la indignación”.
Ahora, el Congreso seguirá adelante con el debate de los proyectos que radique el Gobierno y que permitan avanzar en la implementación del acuerdo final firmado en el teatro Colón de Bogotá.
Promotores del No niegan engaño en campaña del plebiscito
Los voceros del No en el plebiscito negaron haber dicho mentiras durante la campaña para las pasadas elecciones del dos de octubre, como lo afirmó el Consejo de Estado en su sentencia que decreta medidas cautelares para que se implemente el acuerdo de paz de forma inmediata.
Los dirigentes dieron a entender que fue el Gobierno el que trató de meterle miedo a la ciudadanía haciendo advertencias negativas sobre una posible victoria del No.
Carlos Holmes Trujillo dijo que “el presidente decía que si el No ganaba habría terrorismo urbano, el doctor Humberto de la Calle decía que se acaba todo y la señora canciller decía que si el No ganaba,inmediatamente se iría la comunidad internacional. Yo lo que decía era que la victoria del No sería un mandato al presidente de la República para negociar un acuerdo mejor, que fue el esfuerzo que se hizo en esta última etapa”.
De igual forma, la oposición considera que las medidas cautelares decretadas sobre los resultados del plebiscito, son un golpe bajo a la institucionalidad del país.
El senador uribista Iván Duque afirmó que “me parece muy grave que las cortes estén buscando como desconocer el mandato popular expresado el 02 de octubre. Es un golpe brutal al pronunciamiento soberano de las mayorías, con eso lo que buscan es anular una de las expresiones constitucionales que es la voz del pueblo”. Para muchos, esta providencia del Consejo de Estado abre la puerta a una posible invalidación de los resultados del plebiscito que le dieron la victoria a la campaña del No.