La cámara alta del Senado escuchó en la plenaria al magistrado cordobés de la Corte señalado de pedir $500 millones para favorecer una tutela de la extinta fiduciaria Fidupetrol.
Con una votación de 55 votos a favor y cinco en contra, el Senado de la República le levantó el fuero al magistrado Jorge Pretelt para que sea procesado por el delito de concusión, por presunta corrupción en el caso Fidupetrol.
Pretelt intervino ante la plenaria del Senado para defenderse de los señalamientos.
Al comienzo de su participación mencionó que no iba a pronunciar “un discurso político, sino un alegato probatorio”, además agregó que él tenía derecho de estar allí e incluso su defensa Abelardo De la Espriella, que no pudo ingresar al recinto y tuvo que esperarlo afuera.
Desde el atril y con un sinnúmero de carpetas, de la que sacaba documentos expresó que en ellos no había una sola prueba que lo comprometiera con los delitos que se le endosan.
“No es posible que el día de hoy vayan a aprobar una acusación del investigador Julián Bedoya, sacándome de la Corte Constitucional (...) le asiste razón a mi defensa y al Ministerio Público cuando afirman que las diligencias no arrojaron medios de prueba que permitan probar que recibí la suma de $500 millones”, señaló.
También expuso que “no hay una sola prueba de que yo haya solicitado o recibido dinero”.
Asimismo agradeció al Senado por darse la oportunidad de pronunciarse, pues comentó que ni la Comisión de Acusaciones, ni la plenaria de la Cámara lo hicieron por lo cual dijo “me acusan en sesiones clandestinas”.
Igualmente declaró que en todas las pruebas hechas por la Procuraduría se comprobó que el abogado Víctor Pacheco nunca estuvo en su casa, por lo cual indicó que se debió desvirtuar esta acusación.
“No existe una sola prueba de que yo haya solicitado y recibido dinero. Tengo todas las pruebas hechas por la Procuraduría que el señor Pacheco no estuvo en mi casa (...) Después de todas estas pruebas, que no pedí dinero y pacheco estuvo en mi apartamento, insisten en hacer la resolución de acusación en mi contra”.
Por otra parte, anotó que la Fiscalía General de la Nación hizo una investigación en el edificio donde reside y comprobó que Víctor Pacheco no estuvo en su apartamento. “En la resolución de acusación no hay una sola mención de las circunstancias, tiempo, modo y lugar de los hechos”.
Continuamente sugirió que dos días antes de que lo eligiera presidente de la Corte Constitucional, el 2 de febrero de 2015, “el fiscal Eduardo Montealegre, el vicefiscal Jorge Perdomo, y el secretario (Juan Pablo) Duque, de la Comisión de Acusaciones, empezaron a buscar y rebuscar pruebas en mi contra. Recaudaron pruebas, pero dónde está la prueba reina”.
Pretelt hizo referencia a las investigaciones que del Magistrado Mauricio González, sobre el posible fraude en beneficio de Fidupetrol, “Que me muestren un solo indicio en el que yo hubiera favorecido a Fidupetrol”, expresó el Magistrado. “No es posible que digan que Pacheco está condenado por el caso de Pretelt, él lo está, por tráfico de influencias en la Corte Constitucional, en la selección de una tutela (...)Víctor Pacheco negó que yo le hubiera pedido dinero, es absurdo deducir que el silencio de Pacheco, es mi responsabilidad, esto altera toda lógica”.
Información El Heraldo.