Taurinos y antitaurinos volvieron a mostrar sus diferencias tras conocer la decisión de la Corte Constitucional que tumbó la sentencia de la misma corporación del 2017, la cual ordenaba realizar la consulta antitaurina en Bogotá.
Mientras que los antitaurinos califican la decisión del Alto Tribunal como abrupta, por no tener en cuenta la opinión de los ciudadanos, los antitaurinos señalan que la Corte derrotó el populismo.
“Está demostrado que cuando se busca someter a disposición de la ciudadanía algún tema en específico, choca con intereses económicos de grupos poderosos, la democracia participativa no tiene valor”, señaló Natalia Parra, directora de Plataforma Alto.
Por su parte, Felipe Negret, quien fue empresario de la Plaza de Toros de la Santamaria desde 1999 hasta el 2016, dijo que la decisión de la Corte tumba “la arbitrariedad y el populismo social”. Señaló que las preocupaciones del Estado deben estar centradas en “mejorar la calidad de vida de los ciudadanos”.
Sin embargo, los antitaurinos esperan que se cumpla otra sentencia de la Corte Constitucional, que le dio plazo de dos años al Congreso para legislar sobre las corridas de toros.
“Se debe legislar el tema de los toros y las corridas a la jurisprudencia sobre la protección animal. La sentencia de la Corte es clara al decir que si no se legisla en ese lapso de tiempo, entraría en vigencia la prohibición de dichas prácticas”, dijo la animalista Andrea Padilla.
En la última decisión de la sala plena, la Corporación tuvo en cuenta la ponencia del magistrado Carlos Bernal, para quien el Congreso de la República es la autoridad que debe prohibir los espectáculos taurinos y no la autoridad local como en su momento la había convocado el alcalde Gustavo Petro para que la ciudadanía decidiera si está de acuerdo con que se realicen corridas de toros y novilladas en Bogotá.